27.09.2019, kello 10.42

Ilmastokriisi ei ole uskonto

– pelottelu, ahdistus ja vastakkainasettelu eivät kuitenkaan ole ratkaisuja

Kirjailija ja ex-poliitikko Lasse Lehtinen kirjoitti Ilta-Sanomien kolumnissaan, että ilmastosta on tullut uskonto. Hän vertasi ilmastonmuutokseen liittyvää uutisointia ja keskustelua noitavainoihin, lahkolaisuuteen ja uskoon siitä, että maailma on litteä. Hänen kirjoituksensa antoi ymmärtää, että emme tietäisi tarpeeksi ilmastonmuutoksesta, jotta kannattaisi olla niin huolissaan, kuin meistä enemmistö nyt on.

Pidän Lasse Lehtisen kolumnia äärimmäisen vastuuttomana. Kuinka kirjailija voi ohittaa tiedeyhteisön viestin tällä tavalla? Odottaako Lehtinen todella, että pian tiede korjaakin käsitystään vastakkaiseksi ja mitään ilmastokriisiä ei olekaan? Tällainen suhtautuminen saa vastakaikua etenkin ikäisistäni miehistä, jotka eivät halua hyväksyä sitä, että elämäntapamme on vaaraksi tulevaisuudellemme.

Nämä samat lasselehtiset ovat myös alkaneet ammattipsykologeiksi erikoisalueenaan teini-ikäisten naisten henkinen tila, tapaustutkimuksena Greta Thunberg. Aiemmin heitä ei voinut vähempää kiinnostaa tämän kohderyhmän hyvinvointi, vaikka tutkimusnäyttöä on kosolti siitä, millaisissa paineissa nuoret naiset joutuvat ikäisteni miesten asenneympäristössä kasvamaan.

Samana päivänä Helsingin Sanomat julkaisi kyselytutkimuksen tuloksia kansalaisten ilmastoasenteista. Uutisen kärki oli, että puolet suomalaisista epäilee ilmastopuhetta. Olisi todella huolestuttavaa, jos puolet tästä hyvin koulutetusta kansasta epäilisi, onko ilmastonmuutos tapahtumassa eikä olisi kuullut tai ei uskoisi tiedeyhteisön viestiä.

Näin ei onneksi ole. Uutinen otsikoitiin näin, jotta uutinen olisi mielenkiintoisempi. Saatiin luotua illuusio täysin kahtia jakautuneesta kansasta, jossa on vain kaksi ääripäätä. Oikeasti kysymys kuului: ”Monia ilmastonmuutoksen vaikutuksia liioitellaan julkisuudessa.” Vastaajista 46% oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä tämän väitteen kanssa. Siitä ei voi tehdä johtopäätöstä, että 46 % kansasta epäilisi ilmastopuhetta tai varsinkaan ilmastotiedettä.

Ilmastonmuutoksesta uutisoidaan nyt paljon, koska asia on tärkeä ja sille pitää nopeasti tehdä jotain. Tässä julkisessa keskustelussa on myös panikointia ja liioittelua. Ja on ollut myös ylilyöntejä, joissa yksittäisiä ihmisiä syyllistetään asioista, jotka yhteiskunnan pitäisi ratkaista heidän puolestaan. On ymmärrettävää, että suuri osa vastaajista pitää osaa ilmastokeskustelusta liioitteluna.

Itse olen kuitenkin paljon enemmän huolissani ilmasto-ongelman vähättelystä ja siitä vastakkainasettelusta, jota luodaan niin Lasse Lehtisen kolumnin kaltaisella kirjoittelulla kuin kansalaiset vastakkain asettelevalla uutisoinnilla.

Ilmastonmuutos on valtava haaste, emmekä etene sen ratkaisussa ilman määrätietoista toimintaa, jota tämä kaikki vain heikentää. Onneksi nyt näyttää siltä, että maailman vastuulliset johtajat, elinkeinoelämä ja kansalaiset ympäri maailman ovat tarttuneet toimeen.

Meidän tulee löytää yhteinen ilmastoinnostus. Lopettaa vähättely ja taistella ilmastoahdistusta vastaan. Iloitaan niistä asioista, joita voimme tehdä ilmaston eli oman tulevaisuutemme kannalta paremmin. Greta Thunbergin viesti on: puhukaa vähemmän ja tehkää enemmän. Sen luulisi sopivan suomalaisille.

Jukka Leskelä
kirjoittaja on Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja

Tulosta

Kommentointi

Otsikko:
Kommentti:
Nimi:
 

Kommentit

Ilmaston lämpiäminen tietää monin paikoin elämisen muuttumisen.

Kun meren lämpimyys nousee ohi kriittisen kyvyn,elon happipitoisuus vähenee ratkaisevasti.Eikä sen kyky tuottaa happea ole enään riittävä,35-Asteista vettä sen kyky taittuu meren yhteydessä,ääri ilmiöt purkautuvat elinympäristössä.Tekemisemme seuraukset vaikuttavat merkitävästi maapallomme tulevaan,aika on rajallinen.

- la 28. syyskuuta 2019 11.51.41

Liioittelua

Viimeiset 50vuotta on näitä tuomiopäivän ennustajia ollut ja aina mennyt päin puuta. Al Gore, tämä nykyisen ilmasto hysterian ylipappi, sanoi jo 2000 luvun alussa että vuonna 2013 napajäätiköt ovat sulaneet. Samaan aikaan suomessa hysteriaa lietsovat "tutkijat" ilmoittivat varmana tietona että vuonna 2010 etelä-suomessa ei ole enää lunta talvisin. Onko ihmisillä todella näin huono muisti? Nämä asiat esitettiin samalla varmuudella kuin nyt vasemmisto huutaa hiilidioksidista,(joka on tämän pallon elämän edellytys) mikään ei ole pitänyt paikkansa jonka rehelliset tutkijat jo silloin meille kertoivat. Miksi uskoisin nyt näitä samoja puhuvia päitä televisiossa, varsinkin kun he tekevät jätti omaisuuksia aiheella. Me emme ole kuolemassa, eikä tämä pallo ole sen enempää vaarassa kuin ennenkään. Todelliset ongelmat kuten kehitysmaiden väestö räjähdys on sivuutettu kokonaan. On vastuutonta pelotella heikkohermoisia tyttöjä kun mitään vaaraa ei oikeasti ole. Tämäkin asia unohtuu viimeistään sitten kun tulee joku vakava kriisi.

- la 28. syyskuuta 2019 22.40.39

(Ei otsikkoa)

Erinomainen kirjoitus, kiitos.

- su 29. syyskuuta 2019 10.24.42

Liioittelua:

Mistä tiedät, että tälläkin kertaa olisi kyse "väärästä ennusteesta"? Päättelet, että kun tuhoa ei ennenkään ole tullut, niin ei tule nytkään. Tutkimusmenetelmät kehittyvät koko ajan, joten menneen ajan ennusteita ei voi suoraan verrata nykyisiin. Haluatko aivan varmasti ottaa riskin, olla tekemättä mitään muutoksia, vaikka tiedeyhteisö ympäri maailman koittaa niihin kannustaa?

- ti 1. lokakuuta 2019 08.30.44

Tiedeyhteisö ei näytä olevan yksimielinen

Muutama perusasia ilmastokeskustelusta.

Jukka Leskeläkin näyttää sotkevan käsitteistön. Ilmastonmuutosta kiistää harva, mutta IHMISEN aiheuttaman ilmastomuutoksen kiistäjiä löytyy. Minä yhtenä.

Noiden välillä on merkittävä ero, joten olisi syytä pitää se terminologia kunnossa. Koska on aika työlästä kirjoittaa koko ajan "ihmisen aiheuttama ilmastomuutos" niin lyhennän sen jatkossa IAIM.

Entäpä jos onkin niin, että ilmasto on muuttumassa ihmisestä riippumattomasta syystä niin:

a) onko edes syytä tehdä mitään?
b) pystymmekö oikeasti muka mitään? Ihmisen konstein? Maapallo kun on aika ISO terminen systeemi.

Mitä tulee tiedekeskusteluun niin:

IPCC paneeli EI ole riippumaton tiedeyhteisö. Siellä on vain IAIMiin uskovia töissä. Muut saa kenkää. Jo YK:n antamassa perustehtävässä on paha bias eli vääristymä: "Löytäkää todisteita IAMIsta..."

Sitten olis tämmöinen pikku manifesto, jonka takana sanotaan olevan 500 tiedemiestä. Lähti tässä vastikään YK:lle. https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/European-Climate-Declaration.pdf

CO2 ei aiheuta merkittävää lämpiämistä ja sen myöntää jopa poliittinen IPCC. CO2:n vaikutus lämpiämiseen on 0.x asteenluokkaa.

Mihinkä IPCC siis kauhuskenaarionsa perustaa? Se väittää, että tuo pienikin lisä CO2 aiheuttaa ns. flip-over ilmiön eli massiivisesti vedenhaihtumista ilmakehään. Vesihöyry on se oikea kasvihuonekaasu.

Tosin uusin satelliittidata ei tue tuota IPCC:n teoriaa jopa 6 asteen lämpiämisestä. Takaisinkytkentä vaikuttaisi olevan jopa negatiivinen mikä onkin loogista. Muutenhan tämä pallo muuttusi kiehuvaksi kattilaksi? (ja olisi tehnyt sen paljon ennen ihmisen aikakautta)

Miksei näistä kerrota ihmisille, että IPCC:n työstä on esitetty ihan tolkun kritiikkiä ja on olemassa merkittävä määrä tiedemiehiä, jotka eivät usko tähän paniikinlietsontaan?

- ke 2. lokakuuta 2019 14.38.32